Trouwe kijkers van de debatten in de 2e kamer zijn de laatste maanden vast niet blij. Volksvertegenwoordigers maken elkaar uit voor rotte vis. De bestuurscultuur wordt gehekeld en, niet verrassend, dat alles veelal zonder hand in eigen boezem te steken. Heel langzaam lijkt met de notitie van Tjeenk Willink in de hand er iets constructiefs te ontstaan maar het is allemaal nog broos. Althans, zo wordt het gespeeld. Feitelijk gaat het natuurlijk om de macht. En dan wel de macht van het aantal zetels. Niet voor niets ruikt op zijn minst een deel van de oppositie van de huidige dimissionaire coalitie bloed en "eist" nieuwe verkiezingen in de hoop deze keer wel samen boven de 75 uit te komen voor een "ander geluid".
In Zevenaar is het weinig anders. Moties van de oppositie worden stelselmatig wegstemd door de coalitie van Lokaal Belang en het CDA. Laten we maar zeggen dat het een direct resultaat is van democratie. De meerderheid regeert. Het wachten en de hoop is dan maar op de volgende verkiezingen.
Pijnlijker is wel dat de Zevenaarse politiek en bestuur vele pagina's heeft volgeschreven met hoe de Zevenaarse bestuurscultuur er uit moet zien. Een coalitieakkoord (LB+CDA), een besturingsfilosofie en nog vele nota's en beleidsplannen over hoe het Zevenaars bestuur hand-in-hand met de Zevenaarse burger ons stadje en de omringende dorpen stap-voor-stap zouden moeten verbeteren.
Helaas is dat "hand-in-hand" nauwelijks te vinden en zeker niet in de Zevenaarse Ruimtelijke Ordening. Met het massale protest over Sevenaer State naast het Musiater nog vers in herinnering, zijn er alleen al de afgelopen 12 maanden door de rechter vergunningen vernietigd of voorlopig geschorst, o.a. Lentemorgen 122 (inmiddels heeft de gemeenteraad alsnog weer een nieuwe VVGB afgegeven), Paintball Babberich, Stationsplein 13, en lopen er nu een paar nieuwe protesten rondom de van Goghstraat en de woontoren Noordeinde dan wel over de rontonde die er bij zou komen. Met alle vrije gronden o.a. van overtollige schoolpanden is het einde nog niet in zicht.
De rode draad is wel een beetje opzichtig. De Zevenaarse politiek en bestuur heeft de laatste 10 jaar ruim 1000 pagina's aan plannen en nota's geproduceerd waarvan het merendeel over Ruimtelijke Ordening. We vinden het blijkbaar het aller belangrijkst hoe onze omgeving er uit moet zien ondanks de budgetaire verhoudingen in het financiële huishoudboekje. En al die pagina's zijn goedgekeurd door de gemeenteraad. Welke coalitie er dan ook zat. Burgers hebben daar in kunnen meekijken en meepraten maar belangrijker nog, hebben op basis van de beeldvorming van deze plannen keuzes gemaakt over waarom en waar ze in de gemeente Zevenaar zouden willen wonen.
In de praktijk gebeurt er echter iets raars. Soms ontstaan er andere zienwijzen. Dat kan natuurlijk. Vaak omdat een geldschieter de ruimte krijgt iets te verzinnen waar ze geld mee kunnen verdienen (daarom zijn het ook geldschieters). Maar ondanks al die 1000+ pagina's plannen en goede bedoelingen aangaande burger-participatie, doet de gemeente Zevenaar bij grote afwijkingen van die plannen niets anders dan juridische procedures volgen. Belangen van omwonenden zijn in geen van de eerder in dit verhaal genoemde gevallen afgewogen tegen de belangen van de investeerder. Althans niet transparant met echt wederzijds overleg en compromissen. De rechter moet daar blijkbaar maar een uitspraak over doen. De gemeente doet verder niets anders dan daarop wachten en vooral dus "de procedure volgen".
Ook de "Casus Stationsplein 13" is daar een voorbeeld van. In september 2020 heeft de voorzieningenrechter de vergunning voorlopig geschorst onder meer omdat Zevenaar die transparante belangenafweging niet kon laten zien. Om daar ten leste invulling aan te geven, organiseerde Zevenaar op 18 december een e-meeting. Dat was op zich hoopgevend omdat Zevenaar daar eindelijk initiatief liet zien in relatie met omwonenden, Zevenaarse burgers. Natuurlijk was het slechts een 1e ronde. De meeting bestond uit niets meer dan een "rondje langs de velden". Initiatienemer legde nogmaals het oorspronkelijke plan uit, de gemeente nogmaals de procedure en de omwonenden nogmaals hun bezwaren.
Er werden acties afgeproken, goede bedoelingen en positieve verwachtingen gedeeld en een afspraak om een vervolgmeeting te organiseren gemaakt om (voor de 1e keer) inhoudelijk met elkaar over het plan te praten. Het leek alsof alle belangen daarwerkelijk op tafel zouden komen en met elkaar wisselgeld kon worden besproken of wellicht uiteindelijk hard kon worden gesteld dat belangen te ver uit elkaar liggen. Dat kan. Het zou jammer zijn maar dan ligt het ook vast dat de gemeente partij kiest voor de initiatiefnemer en de belangen van omwonenden door de rechter laat bepalen.
Inmiddels zijn we na de meeting van 18 december 2020 al weer 4 1/2 maand verder. Er is door de gemeente een verslag gemaakt inclusief een (incompleet) procedure verloop. Daarop hebben omwonenden gereageerd en vervolgens bleef het weer ijzingwekkend stil op een bijzonder telefoontje na van wethouder Winters (Lokaal Belang, Zevenaar) richting een willekeurige buurtbewoner. Tussen de regels door werd opgemerkt dat initiatiefnemer Kaplan nog steeds niets zou doen dus "we wachten op de rechter". Acties worden niet uitgevoerd, afspraken worden niet nagekomen. We hebben uiteindelijk maar weer een formele brief gestuurd naar de wethouder en zijn (inmiddels alweer verdwenen 3e externe) RO-specialist maar het blijft een wat verbijsterend proces.
Voor een burger van Zevenaar is het blijkbaar zo: Zevenaar maakt (véél) plannen en stopt daar ook (zéér véél) tijd en geld in. Maar als Zevenaar van de plannen wil afwijken, doet het niets anders dan naar de rechter stappen om daar een oordeel te halen. Heel bijzonder.
Eerdaags zal de rechtbank wel een zitting inplannen. Er is wat "corona-vertraging". Als omwonenden kijken we er eigenlijk wel naar uit. We willen graag weten waar we aan toe zijn. De hele "procedure" loopt immers inmiddels een kleine 5 1/2 jaar. En dat alles zonder één gemeenschappelijk echt inhoudelijk overleg over elkaars ideeën, meningen en standpunten. Dat is blijkbaar de bestuurscultuur in Zevenaar. Gelukkig zijn er eerdaags weer gemeentelijke verkiezingen. Misschien vinden ook de Zevenaarse kiezers hier wat van.
Wordt vervolgd.
De initiatiefnemer Kaplan heeft aan de gemeente meegedeeld dat ze meer tijd nodig hebben dan januari voor het verwerken van hun acties n.a.v de e-meeting van 18 december 2020. De 2e meeting is daarom uitgesteld "tot nader bericht". De rechtbank wacht echter niet hoewel ook de corona-maatregelen aldaar maar verwachting wat vertraging zal opleveren.
Intussen heeft de gemeente het verslag van de e-meeting en een korte opsomming van het procesverloop gepubliceerd. Het is op zich fijn en vertrouwenwekkend dat de communicatie weer wordt opgestart. Tijdig en redelijk gedocumenteerd. Wel valt op dat een paar hardnekkige misvattingen en onwaarheden nog alsmaar worden herhaald. Het geeft helaas weer extra ruis en veroorzaakt ook wat wrevel. Dat is jammer. We gaan er maar vanuit dat het ook nu weer komt door de wisseling van de wacht.
De procedure loopt immers inmiddels in totaal nu ruim 5 jaar. De 4e burgemeester, 3e wethouder, 2e gemeenteraad en minimaal de 3e (externe) verantwoordelijke ambtenaar Ruimtelijke ordening zorgt niet voor procedurele en politieke stabiliteit. De volgende gemeenteraadsverkiezingen komen al bijna weer in beeld dus het kan nog wat erger ;-) . We hebben om correcties gevraagd dus dat wachten we nog even af.
Wordt vervolgd.
Als ware het de viering van het 1e lustrum, nam de gemeente Zevenaar deze week voor het eerst in 5 jaar zelf het initiatief om samen met omwonenden en initiatiefnemer Kaplan over Stationsplein 13 face-to-face te spreken. Het was immers precies 5 jaar geleden dat in december 2015 het vorige college van B&W toestemming gaf om Stationsplein 13 door Kaplan te laten ontwikkelen.
Gedwongen door corona werden delegaties van partijen vanzelfsprekend beperkt en is de bijeenkomst na het afkondigen van de extra landelijke maatregelen ook omgevormd tot een e-meeting.
Bij omwonenden waren de verwachtingen hooggespannen maar tijdens de vergadering werden alleen procedurele en bestaande standpunten gedeeld en werd het vooral een informerend overleg.
De gemeente erkende dat omissies waaronder een verbeterde onderbouwing moeten worden hersteld. Ze gaven aan geluisterd te hebben en zich niet te beperken tot de door de rechter genoemde kleinere procedurele punten maar dat bij de ontbrekende belangenafweging o.a. ook de typering van de woonwijk en de horeca-toets behoort.
De vertegenwoordigers van Kaplan vonden dat met de aanpassingen in 2019 flinke stappen waren gezet.
Volgens omwonenden zijn deze wijzigingen echter onvoldoende en vinden ze een gebouw met een derde vierkante bouwlaag en zelfstandige horeca op deze plek niet aanvaardbaar. De buurtvertegenwoordigers zijn niet verder ingegaan op kleinere aanpassingen of invullingen zolang de bovengenoemde hoofdpunten nog op tafel liggen. Ook vinden ze dat uitspraken die nu worden gedaan zoals over het schrappen van het terras niet juridisch zijn geborgd.
Voorzitter wethouder Hans Winters gaf aan dat zowel gemeente als Kaplan nog huiswerk moeten doen. Hij sprak de hoop uit dat vanaf nu partijen meer laagdrempelig en op goede voet met elkaar verder kunnen praten.
Er is een vervolg-bijeenkomst aan het begin van 2021 afgesproken en de gemeente zal daarvoor gewijzigde en aanvullende documenten eerdaags delen. Dat wordt voor omwonenden dan hopelijk het 1e echt inhoudelijk gesprek. Het ligt niet in de verwachting dat het ook meteen de laatste zal zijn.
In de tussentijd is het de verwachting dat de rechtbank in januari of februari een vooraankondiging voor een beroepszitting zal uitsturen.
In haar antwoord op de vragen van D66 Peter Pollmann stelt de gemeente dat ze met het gewijzigde plan de omwonenden "... (zo veel als mogelijk) tegemoet ..." is gekomen. De horeca is verkleind, het aantal flats ging van 6 naar 7 en het aantal parkeerplaatsen van 9 naar 12. Ook blijkt uit de laatste Ruimtelijke Onderbouwing dat er nu inpandig een afvalopslagruimte is ingetekend.
Het is begrijpelijk dat de gemeente wil laten voorkomen dat zij haar best heeft gedaan om het plan ten gunste van de buurt te verbeteren. Het is alleen jammer dat het helemaal geen tegemoetkomingen zijn. We hebben om geen enkele van deze wijzigingen gevraagd.
Het oorspronkelijk geplande aantal van 9 parkeerplaatsen was volgens het recente Paraplubestemmingsplan Parkeren echt significant te weinig. Er zouden volgens de eigen gemeentelijke regels minimaal 17 parkeerplaatsen moeten komen of zelfs nog meer afhankelijk van het type horeca. De enige oplossing was blijkbaar dat de horeca fors verkleind diende te worden om zo tot een aanvaardbare berekening van het aantal parkeerplaatsen te komen. Omwonenden hebben daar niet om gevraagd. We willen immers helemaal geen horeca, geen grote en geen kleine. Dat mag ook helemaal niet volgens het bestemmingsplan. We hebben alleen de gemeente gewezen op een ernstige fout in het plan wat nu deels is gecorrigeerd. Helaas was ook de nieuwe berekening niet correct.
We hebben evenmin gevraagd om het aantal voordeuren nog verder op te voeren. Het huidige bestemmingsplan geeft 1 voordeur aan + 1 voor een publieke functie. Om meerdere met name milieu gerelateerde redenen vindt de buurt 6 + 1 al veel te veel, laat staan 7 + 1. Ook hier is dus geen enkele sprake van een tegemoetkoming.
In een eerder stadum hebben we de gemeente al gewezen op het totale gebrek aan opslagmogelijkheden van afval van de in het oorspronkelijk plan aanwezige 6 flats + horeca. Vrijwel alle grond bleek immers al bezet door gebouw + parkeerplaatsen + terras. 18 kliko's + nog minimaal 1 extra grote container voor de horeca nemen een forse ruimte in. Ook deze misser heeft de initiatiefnemer logischerwijs moeten herstellen door het realiseren van een inpandige opslag. Dit was dus evenmin een tegemoetkoming maar gewoon een forse ontwerpfout. Het is niet aan ons om dat soort fouten te vinden. Dat moeten gemeente en inititatiefnemers zelf doen.
Tel nog op dat onze 2 grootste bezwaren de gigantische 3-laagse omvang van het gebouw en de zelfstandige horeca zijn (alle andere aspecten zijn immers een direct gevolg van beide), dan blijft er niets over van ".. zoveel als mogelijk tegemoetgekomen ..".
Kortom, ook op dit punt loopt de gemeente vlak langs de lijnen van "alternatieve feiten". Wederom jammer.
De schriftelijke vragen van D66 Peter Pollmann werden weliswaar uiteindelijk beantwoord maar daar bleef toch nogal wat licht tussen zitten. Voor de gemeenteraad van 25 november 2020 heeft D66 dan ook aanvullende vragen gesteld ter mondelinge beantwoording. Wethouder Hans Winters deed zijn best maar bleef toch een beetje procedureel steken. Zie ook agenda bundel en video (vanaf ~55:05).
Peter Pollmann was er terecht nog niet gerust op. De antwoorden klonken ook ons inziens procedureel en niet compleet dan wel niet concreet genoeg. Peter Pollmann vergeleek in 2e termijn de procedure met de "afhandeling" van burgers in zake de aardbevingen in Groningen. De overheid kiest blijkbaar bij voorkeur voor "welvaart boven welzijn".
Slechts enkele uren voor de vergadering werd bekend dat de gemeente met omwonenden en initiatiefnemer om de tafel wil. Gezien de standpunten in de schriftelijke beantwoording en de mondelinge toelichting van Wethouder Winters, lijkt de gemeente wat onwrikbaar maar het is in ieder geval een poging tot face-to-face communicatie met alle partijen. Voor het eerst in bijna 3 jaar! Althans, we gaan er van uit dat het nu eindelijk echt over het plan/ontwerp zelf zal gaan en dus over onze bezwaren, noodzakelijke aanpassingen en alternatieven. Als het alleen een procedurele "zet" blijkt te zijn, leidt het tot niets.
We zullen het zien. Vooralsnog zijn we hoopvol gestemd.
Pagina 3 van 12
