Gemeenteraad heeft ook vragen
Ook binnen de gemeenteraad van Zevenaar zijn meerdere partijen net zo verbaasd en kritisch over het plan en de gevolgde procedures als de omwonenden van Stationsplein 13. De PvdA en SZ en zelfs de ex-voorzitter van de commissie Ruimte, de CDA'er Henk Visser, zijn al goede voorbeelden maar Peter Pollmann van D66 gaat nog een stap verder.
Eind vorige week heeft hij naar aanleiding van de voorlopige schorsing van de vergunning een aantal schriftelijke vragen aan het college van B&W van Zevenaar gesteld. De vragen hebben betrekking op de door de voorzieningenrechter in de uitspraak en behandeling genoemde onduidelijkheden en gebreken in plan, procedure en gedrag van de gemeente. Ook vraagt D66 naar de eveneens door de rechter geconstateerde onduidelijkheden in de bestaande gemeentelijke plannen en beleid waarbij ook nog soms grote afwijkingen t.o.v. deze plannen niet worden gemotiveerd.
Volgens gemeentelijk protocol moeten de vragen binnen 30 dagen door B&W worden beantwoord. We zijn benieuwd.
Stationsplein 13 in het nieuws
De voorlopige schorsing door de voorzieningenrechter van de vergunning voor Stationsplein 13 heeft de aandacht getrokken van de Gelderlander en Zevenaar Post. Beide kranten hekelen de gemeente Zevenaar. Samengevat: “Het rammelend plan is naar de prullenbak verwezen”.
De Gelderlander laat weten dat de rechter de gemeente Zevenaar op de vingers heeft getikt door het rammelende plan. Zevenaar mag het huiswerk nog eens overdoen. De bouwval, ooit door Gelderlander-lezers verkozen tot “lelijkste plek van de Liemers”, staat volgens de krant al jaren te verkrotten.
Zevenaar Post vindt het bestaande pand ontsierend voor de omgeving en verhaalt dat de teloorgang al in 2008 is begonnen.
Beide kranten laten buurtbewoners aan het woord: “Net als iedere Zevenaarder willen we graag dat er iets moois verrijst maar dan wel graag iets wat past in de parkachtige omgeving zoals Zevenaar het plein bewust heeft vormgegeven. Geen massaal flatgebouw inclusief horeca met problemen zoals privacy, veiligheid en nog meer parkeeroverlast.”
Niet alleen omwonenden laten weten dat de gemeente deze misser had kunnen voorkomen door vroegtijdig de verpaupering aan te pakken. Een lezer van de Gelderlander komt met een voor de hand liggend instrument: “De gemeente had het perceel kunnen kopen, slopen en er een tijdelijk grasveldje op kunnen leggen. Vervolgens kunnen meerdere initiatiefnemers dingen om gunning met het beste plan. Nu is de gemeente gezwicht voor de eerste de beste.”
De Gelderlander heeft wethouder Winters om een reactie gevraagd maar hij laat weten eerst de gerechtelijke uitspraak te gaan bestuderen en praten met de initiatiefnemer en ambtenaren. Wellicht komen buurtbewoners ooit ook nog aan bod.
Het kan nog steeds, ook met het grasveldje.
(hier de links naar de oorspronkelijke artikelen in de Gelderlander respectievelijk Zevenaar Post)
PERSBERICHT - Zevenaar, 11 september 2020
Vergunning Stationsplein 13 geschorst
Op 9 september heeft de voorzieningenrechter van rechtbank Gelderland in Arnhem de vergunning voor het bouwen van een flatgebouw inclusief horeca op Stationsplein 13 voorlopig geschorst. Fouten in de procedure, fouten in de vergunning zelf en een ontbrekende motivatie voor belangenafweging waren genoeg om de zaak naar een bodemprocedure te verwijzen.
Omwonenden van het beoogde plan zijn nog steeds blij dat er wat gebeurt op de plek van het huidige pand maar zien niets in een massaal flatgebouw met 7 appartementen en zelfstandige horeca + terras in deze omgeving. Het plan klopt op meerdere aspecten niet met het bestemmingsplan, de centrumvisie en de structuurvisie van de gemeente.
Besturingsfilosofie wel in woord niet in daad
Voorzieningenrechter
- De gemeente moet voldoende kunnen motiveren waarom de belangen van omwonenden niet zijn meegewogen bij het verlenen van de vergunning.
- Het plan is onvolledig en bevat fouten. Zo is zelfs na een eerdere herstelactie het aantal parkeerplaatsen niet goed berekend en heeft de gemeente ook niet goed aangegeven hoe parkeren op het perceel rekening houdend met de omgeving verkeerskundig mogelijk is.
- Er zijn ook procedurele fouten gemaakt. Niet alle documenten zijn ter inzage gelegd en omwonenden beschikten dus niet over alle noodzakelijke informatie.
Omdat alleen al deze gebreken voldoende waren om de vergunning voorlopig te schorsen, is de rechter in de schriftelijke uitspraak niet meer verder gegaan met een bespreking van de overige op de zitting ter sprake gekomen gronden en verwijst de volledige behandeling naar een bodemprocedure.
Omwonenden zijn vooralsnog opgelucht. “Natuurlijk willen wij een mooie oplossing. De gemeente ambieert zelf ook voor het Stationsplein een eigen karakter met een parkachtige en veilige inrichting en is naar eigen zeggen trots dat met de recente renovaties de oorspronkelijke waarden van het plein zijn behouden. Het moet toch mogelijk zijn om op dit markante punt iets te realiseren waar niet alleen de buurt maar ook heel Zevenaar trots op kan zijn.”
(klik hier voor de download versie)
Wat dan wel?
De voorziengenrechter vroeg ons hoe het dan wel beter zou kunnen. Het was eigenlijk de eerste keer dat ons dat formeel zo direct werd gevraagd. Zowel gemeente als Kablan hebben vanaf de allereerste gesprekken tot op de dag van vandaag geweigerd met ons over de inhoud te praten.
We begrijpen goed dat een gemeente zich af en toe op haar "gemeentelijke beleidsvrijheid" moet kunnen beroepen. We gaan er van uit dat alle plannen, nota's en visie's naar eer en geweten worden opgeschreven en goedgekeurd door goede ambtenaren en de gemeenteraad. We vertrouwen er evenwel ook op dat de gemeente Zevenaar niet zomaar zonder enig argument van zowel regels als bedoelingen uit deze plannen zal afwijken. Die argumenten moeten we nog steeds horen. Tot dusver rammelt de gemeente alleen maar met definitiekwesties en juridsch wapengekletter.
Vooral als gevolg van het bovenstaande is aan onze kant van de onderhandelingstafel het plaatje duidelijk:
- de vierkante derde verdieping moet er af of worden vervangen door een schuine kap met een nok niet hoger dan 9 meter. Het geplande ontwerp is veel te massaal en past op geen enkele manier in de bestaande omgeving.
- we begrijpen best dat een perceeloppervlak van ca 1000m2 ruimte biedt voor 1 of 2 extra voordeuren. Echter, de groei van de geplande hoogbouw t.o.v. het bestaande pand (van 70m2 zonder de aanbouw) met een footprint van >400% en een volume van >500% is echt vele, vele malen te ruim. 2 á 3x is meer dan genoeg. Knip de grond b.v. op in 2'en of 3'en en zet er een 2 of 3-kapper op.
- als er een groot algemeen toegankelijk trappenhuis komt, moet de beglazing mat en de nu ingetekende balkons vervangen door "French balconies". De privacy van direct aangrenzende tuinen en huizen wordt anders te veel geschonden. Natuurlijk moet er een ontsnappingsmogelijkheid zijn i.g.v. brand of een andere calamiteit maar grote balkons aan de achterkant met ruimte voor afval, bierkratjes of tuinstoelen is nergens voor nodig.
- een zelfstandige horeca met terras mag niet. De sociale veiligheid van de omgeving is in het geding (zoals de gemeente zelf ook al jaren vindt getuige haar eigen plannen). Aanvullende (binnen-) horeca i.c.m. een publieke functie zoals een fysio-instituut is prima.
- het aantal voordeuren (nu 7 + horeca) moet naar beneden naar 2 of 3, maximaal 4. De belasting voor de omgeving van een groot aantal voordeuren i.v.m. diverse milieuaspecten zoals afval is anders veel te groot. Er is ook nauwelijks ruimte voor zo veel afvalcontainers, noch op het perceel zelf, noch aan de straat naast het busstationnetje en zeker niet op de afhaaldagen.
- het creeren van een private parkeerplaats voor meer dan 4 auto's in dit woonblok kan niet. De parkeeroverlast in de buurt is om diverse redenen nu al veel te groot. Een ondergrondse parkeervoorziening is een eenvoudige en beproefde oplossing. Door een 2-verdiepingen pand met plat dak iets "op te tillen", hoeft er ook geen volledige verdieping te worden uitgegraven.
- het renoveren van de bestaande grensafbakening moet in het plan worden meegenomen.
- de huidige platanen aan de Stationstraat ter hoogte van het perceel moeten blijven staan.
Bovenstaande opsomming lijkt op dit moment wellicht wat fors maar het is niets anders dan wat op ons "kladje" had gestaan tijdens een eerste en goed gesprek met de gemeente en een willekeurige initiatiefnemer nu precies 5 jaar geleden. Al vanaf het najaar in 2015 is de gemeente immers al met volstrekte radiostilte voor omwonenden aan het "plannen" voor dit perceel. Toen was er alle ruimte geweest voor open gesprekken, onderhandelingen en concessies. Dat kan nu ook nog maar wel met een ander plan.
Voorlopig willen we het liefst dit :
Pagina 6 van 19